EcologíaLocal

SEMARNAT niega cambio de uso de suelo a minera

EL TRÁMITE QUE ESTÁN REALIZANDO ES PARA EL CAMBIO DE USO DE SUELO FORESTAL AL DE ACTIVIDAD MINERA, POR LO PRONTO LA NEGATIVA NO ES DEFINITIVA Y ARGONAUD GOLD A TRAVÉS DE SUS FILIALES PUEDE APELAR LA RESOLUCIÓN Y COMPLETAR LOS REQUERIMIENTOS QUE SE LE PIDEN PARA TRAMITAR EL PERMISO

Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Gto.- SEMARNAT a través de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), negó el permiso para el Trámite Unificado de Cambio de Uso de Suelo Forestal que promueve la empresa San Antón de las Minas, S.A. de C.V. para su proyecto “Explotación y Beneficio de Minerales Metálicos Cerro del Gallo”

Espera Argonaut Gold resolución de SEMARNAT en el primer trimestre del 2020

Lo siguiente por encontrar incongruencias tanto en la descripción de las obras del proyecto, como en la caracterización de la flora que será afectada por el desarrollo de las obras de este, así como con la información del inventario forestal presentado, por lo que se concluye que los impactos ambientales relativos al factor suelo, flora, fauna, agua y paisaje no fueron identificados, en su totalidad.

Debido a que la selección de las medidas para la prevención y mitigación de impactos dependen directamente de que se haya llevado a cabo una identificación de todos y cada uno de los componentes ambientales que se verán afectados, así como una correcta valorización de los impactos ambientales, por lo que fueron estimados con información incompleta, la DGIRA identificó que las medidas o estrategias para la prevención y mitigación de los impactos ambientales, carecen de sustento técnico correspondiente, por lo que no es posible determinar si las medidas propuestas, en efecto mitigará la afectación a todos y cada uno de los factores ambientales de suelo, agua, flora y fauna derivados por el desarrollo del proyecto.

Podemos señalar que análisis de la información adicional presentada, a la DGIRA identificó que se afectaría una superficie de 148.88 ha, (ciento cuarenta y ocho mil ochocientos ochenta y ocho) conformada por 52.47 ha (cincuenta y dos mil cuarenta y siete hectáreas) con vegetación forestal de tipo vegetación secundaria arbustiva de bosque de encino y 96.41 ha (noventa y seis mil cuarenta y un hectáreas) con vegetación secundaria arbustiva de pastizal natural, destacando un aumento de 6.19 ha en la superficie total de CUSTF, un aumento de 14.60 ha de vegetación secundaria arbustiva de bosque de encino y una disminución de 6.41 ha de vegetación secundaria arbustiva de pastizal natural, sin que la promovente presentará la actualización correspondiente al inventario forestal presentado, el número de individuos y a los volúmenes de los recursos forestales maderables y no maderables existentes en el área de CUSTF por tipo de vegetación.

Por lo que se determinó, que, el número de individuos y el volumen estimado por especie de las materias primas forestales derivadas del cambio de uso del suelo, no corresponde con las superficies por tipo de vegetación, ni con el total de la superficie de CUSTF reportada no hay certeza de la ubicación y desarrollo de dichas obras al traslaparse con el sitio de desplante de las obras que conforman el proyecto, por lo que se mantiene la incertidumbre manifestada por el Consejo Estatal Forestal del Estado de Guanajuato: “No se sustenta de manera adecuada las medidas de remediación de las áreas a impactar: ¿cómo, cuándo, dónde con qué?, por lo que no se tienen elementos para permitir una opinión diferente.”

Se señaló dentro de la DGIRA que no puede considerar la información presentada para la descripción y cuantificación de los Servicios ambientales que pudieran ponerse en riesgo por el cambio de uso del suelo propuesto, la Estimación económica de los recursos biológicos forestales del área sujeta al cambio de uso de suelo y la estimación del costo de las actividades de restauración con motivo del cambio de uso de suelo, así como para la Justificación Técnica, Económica y Social que motive la autorización excepcional del cambio de uso de suelo por lo que no se cumple con las disposiciones señaladas para este tipo de tramites.

Dentro de las opiniones técnicas que llevaron al fallo de DGIRA se encuentra una recomendación efectuada por el ayuntamiento de Dolores Hidalgo Cuna de la independencia Nacional Gto, en donde se señala lo siguiente:

En base al artículo 70 Fracc. V del Reglamento para lo Protección al Ambiente y la Preservación · Ecológica paro el Municipio de Dolores Hidalgo, Guanajuato; artículo a fracción X de la Ley General. del Equilibrio Ecológico y la Protección a/Ambiente, me permito expresar a usted NUESTRA NEGA TIVA A LA PUESTA EN MARCHA de este proyecto debido a que aspectos como los que se enlistan a continuación, crean molestia y preocupación entre los habitantes de comunidades aledañas y a la política ambiental del Municipio:

  • Eliminación de la fa una y floro nativo de uno zona considerable del área del territorio Municipal.
  • Uso de explosivos para fragmentar la roca.

Uso del método de lixiviación de minerales de oro y plata, ya que se utilizan preparaciones con bajas concentraciones de cianuro. Método que pone en riesgo la calidad del agua superficial y a largo plazo la integridad de mantos freáticos.

Y por último y no menos importante lo que a la letra se narra en uno de los objetivos del proyecto; “Mediante la integración al proyecto de los habitantes de las poblaciones rurales, abatir, para el coso de San Antón de las Minas y El 5isote, desaparecer la agricultura y ganadería de subsistencia, que actualmente se realizan.

Autoridades se reúnen con habitantes de comunidades respecto al tema minero

 Por lo que la DGIRA determino que el proyecto NO SE AUTORICE hasta que no cumplo cabalmente con los faltantes listados dentro de la resolución, a pesar de que la resolución fue desfavorable por mayoría, el promovente aun puede cumplir con las especificaciones y lograr virtualmente el premiso para operar, por el momento y hasta que no presente la información requerida con puntualidad el  proceso permanecerá sin posibilidad de avance, sin embargo, aun persiste el riesgo pues 63 predios ya han sido vendidos por parte de sus propietarios a la minera, lo cual se sobre entiende son por la cantidad de hectáreas en las que se pretende realizar el proyecto.

No Comment

Deja un comentario